Question con, je commence à entendre plein de truc genre "platinium pro" ou "gold pro" etc etc. Comment ça se passe ? est-ce que les gars font de magic leur job ? gagne genre 1500€ (ou + ou -) par mois grace à magic et peuvent en faire leur gagne pain ?

Bien que l'impression en 3D existe, j'ai encore du mal à télécharger une sculpture ^^

Exactement, c'est plutôt ceux qui gagnent entre 5 et 7000€ qui devraient être taxés par exemple, toute façon c'est la France, faut pas chercher plus loin hein, rien qu'à voir la gueule du gouvernement tu sais déjà que les revenus moyens seront traînés dans la merde au profit des riches.

Tout ce que tu fais qui n'est motivé par la survie, c'est de l'art. Mais ça veut pas dire qu'on va te filer un salaire parce que tu re-sors un blague entendue sur Rires et Chansons.


Zorglub for president

En passant, les petits porteurs sont des actionnaires qui bien que bourgeois ne touchent pas tant que cela et n'ont aucune responsabilité dans la fluctuation des courssauf si'ls se mettent en coopérative et encore.

Là où il faut viser, c'est dans les banques. Qui elles ont les moyens de faire grimper ou chuter à leur désir, on l'a encore vu au mois d'octobre, les cours. Car un truc que j'ai remarqué, pour une entreprise X coté, il n'y a que 5-10% du capital sur le marché. Donc une banque qui peut jouer sur 0,5% du capital jouera en fait , sur 10-20% de la valeur.

Et là on en arrive au second marché de Magic, ce n'est pas dans un mikey, darkness29 ou Oliv7 qu'il faut taper, mais dans les grands pourvoyeurs de carton qui détiennent 90% des spoilers du marché.

Faut taper dans le Birdish en faite, parce que si ça se trouve le mec chie sur tout les gros collectionneurs/riches alors que s'en est un lui-même!

La culture française fait que c'est mal vu de gagner de l'argent. C'est pas une critique juste un fait, je sais même pas pourquoi j'ai besoin de le dire rien qu'en regardant ce topic on en a un aperçu convaincant. Après comme je le dis je ne prends pas position je ne suis dans aucun des deux camps (je suis un étudiant qui vit aux crochets de l'état et de ses parents donc j'ai tout juste le droit de fermer ma gueule)

Vu le nombre de type qui proclame que l'on peut vivre avec 1400 € par mois sans problème sur ce site, je suis sur que vous êtes également beaucoup à penser que les riches peuvent tout à fait vivre avec un million par an et qu'on peut tout à fait taxer à 75 % leurs salaires qui dépassent ces 1 millions ?

De cette meme manière un cadre peut accepter de gagner 2000 € de moins que ce qu'il gagne actuellement ? Ca ne pose pas de problèmes on va dans ce sens non ?

C'est assez effrayant cette vision qu'on certains qui considère que ce sont les plus pauvres qui doivent le plus assumer leur conditions et doivent faire des changements et que les plus riches eux méritent ce qu'ils gagnent et n'ont pas à changer.


Question à toi Birdish, accepterais tu de vivre avec un smic par mois ? Vu ce que tu dit cela ne pose aucun problème, tu n'aurais aucun problème a t'adapter.

Meme si tu dit que cela ne te dérange pas la vérité c'est que tu ne seras pas prêt à le faire.
Parce que les individus ont des besoin qui s'organise par pallier dans un ordre irréversible et qui tend vers un meilleur niveau de vie (pyramide de maslow).
Irreverisble car ces individus ne peuvent descendre d'un pallier une fois qu'il l'on atteint et font tout pour y rester ou acceder au pallier d'en haut.


Donne 10000 € à un individu qui gagne 1500 € par mois et promis 96 % d'entre eux seront satisfait par ce gain et l'utiliseront pour augmenter leur capitale globale.

Donne une voiture sur-equippée à un individu qui gagne 1500 € par mois et promis il seras plus satisfait que sa bagnole de merde.

Ca traduit qu'une seule chose, c'est que l'individu est opportuniste de nature quand à la qualité de son niveau de vie.

@ manau

Bah un mec comme Xavier Niel, parti d'un bac +1 abandonné en cours et arriver à monter une fortune de 10 milliards en 20 ans de boulot, je dis respect. De plus en sachant manoeuvrer la corde sensible des français...

Un Gattaz qui hérite d'un empire et qui demande aux sans-dents d'arrêter de porter des rateliers, c'est du luxe de manger, désolé mais que du mépris. Mon voisin a fait HEC ( dernier de sa promo car trop r'n'r dans son attitude mais HEC quand même ); bon, il a piloté une fusion Sanofi-Rhône Poulenc, un truc que je pense même Birdish n'arriverait pas à faire : lui mérite son salaire et n'a pas de retraite chapeau ou de parachute doré. Par contre, les grandes banques ont palpé un maximum sans aucun risque. Et là je n'ai que mépris car pour faire une crise des subprimes en disant ce n'est pas nous les responsables, ils sont champions.

Vrai à 300 % mais je ne sais pas si cela a un lien avec le fait que les individus devraient accepter de vivre en dessous de leur seuil de richesse.

Le rapport à l'argent des français est un vrai sujet de société et je sais qu'il est traité dans le milieu sociologique français (je n'ai pas les auteurs sous la main) et c'est sur qu'il est tabou.


Demandez à votre professeur combien il gagne, il ne vous répondras pas et vous indiqueras de fouiller sur la convention collective qui concerne les professeurs.
Demandez la meme chose aux USA et vous aurez votre réponse dans les secondes qui suivent.

Z comme Zorglub, Ze (master) Zword que t'aurait du t'appeler.

Niarf > faut prendre sur soit, les gens sont maladroit.

Chris > faut prendre sur soit, les gens sont aigris quand ils se sentent blessé.

tatanka > ferme ta gueule avec tes leçon d'morale en toncar.

SexyPanda > Tu connais la Danse de Paxy? La PaxyDanse.



J'aimerais apporté un point cruciale au débat:

Gagner d'l'arrgent en mââssse est directement corrélé au déclin de la morale vertueuse véritable pure amen. Pour faire plus gras, plus tu es riches plus tu vas transgresser l'éthique, la morale, etc. Et toute l'ascension à la richesse te pousse déjà à tricher, mentir, voler, arnaquer, détruire, etc. Plus tu renies certains principes de moralités conventionnel, plus tu es aptes à accumuler de l'argent, l'intelligence ici c'est prendre en compte cette donnée et d'ajuster donc son intégrité morale et son but matérialiste en conséquence.

Darkent > tu connais Net Krad?

C'est tout simplement le patrimoine catholique des français. Toute les religions conspuent l'avidité et l'avarice. (les vraies originelles, pas les remixées).

Un mec qui ressemble à un paquet de clope à dit ça un jour:



Fin du débat, tout le monde retourne à ses cartons presto pronto.

qu'est-ce ?

C'est du troll anagramme pas marrant que je fais c'est tout :^)

Krad.net sinon.

Comme la paxydanse.

Dent kar, non c'est vraiment pas marrant en fait.

(ne me phase pas pitié)

O_o

My bad, tu parlais des artistes professionnels auto-validés qui ont réussi à intégrer la maf*cercle du télé-radio-drucker-sacem parisianno-parisienne. Alors oui, on est d'accord ! ;)


Darkent, je ne suis absolument pas d'accord avec ce truc de Maslow obligatoire dévié de sa théorie première. Tout le monde n'a pas les mêmes priorités, c'est trop binaire ce truc d'ascension définitive : on peut juste accepter de gagner moins pour un truc plus passionnant (la maman du mec) ou un cadre meilleur ou autres...et on peut à la fois trouver qu'on peut bien vivre avec 1400 €/mois ET trouver que certains patrons riches méritent leur salaire.

Ce topic est quand même vachement simpliste non ?
Moi je lance une théorie à laquelle je tiens : sur un forum, on parle de sujets à la con quand on est le plus entre 2 éditions. :{ Quand on a des spoil, on est tellement à fond dedans que pas besoin de parler de IRL biaisé. Quand on est pil au milieu entre 2 extensions, on a besoin d'occuper notre temps internet en étalant nos théories définitives. :')

Préférer gagner moins pour faire ce que l'on aime ne va pas du tout en contradiction avec la théorie de maslow étant donné que le stade ultime des besoins c'est l'accomplissement de soi, et travailler pour faire ce que l'on aime c'est la base de l'accomplissement de soi.

Néanmoins je ne pense pas que tous le monde a le travail de ses rêves et cela est d'autant plus vrai que l'on se rapproche des des strates les moins favorisé de la sphère sociale.
Le besoin accomplissement de soi se caractérise davantage chez les classes sociales les moins aisés.

Prenez par exemple le simple fait sociale des grandes marques que portent les mecs de banlieue.
Le mec te porte une fausse sacoche Louis Vuitton, une fausse écharpe Burberry, des fausses lunettes gucci, etc... A-t-on avis pourquoi est-ce qu'il ressens le besoin de s'habiller de cette manière ?
Il veut tout simplement être valorisé et non vu comme quelqu'un qui provient de milieu défavorisé.
Et pourquoi il a ce besoin là ? Parce qu'il a un besoin d'accomplissement de soi bien plus élevé que quelqu'un d'une famille plus aisé.

Prenons par exemple les jeunes de 14/20 ans de banlieue qui abandonnent rapidement leurs etudes pour trouver un travail ou un gagne-pain type "argent facile" (travail au black, deal). Pourquoi ressent-ils plus rapidement l'envie de trouver de gagner de l'argent alors que si ils continuaient leurs etudes jusqu'au bout ils aurait toute leur chance de trouver un emploi stable et de gagner de l'argent ?
Parce qu'ils ne vivent pas dans le meme confort que ceux des classes du dessus, car ils sont socialement vu comme des personnes moins favorisés, parce qu'ils voient qu'ils ne vivent pas comme ceux des classes du dessus.

Ce raisonnement se place comme une priorité qui va au dela de la priorité de l'ecole qui est une vision à long terme du moyen de vivre bien, et cela amène plusieurs jeunes de banlieue à la demission scolaire.

Pourquoi cela est une priorité pour eux ? Parce qu'ils ont un besoin d'accomplissement de soi.



Au regard de ce phénomène sociale, je ne peut que considérer la théorie de maslow comme actuellement viable et qu'elle prend un sens différent en fonction des classes sociales.

La question qui a une réelle importance pour moi n'est pas de savoir si il est possible de penser ça. Je sais qu'il est possible de penser ça.
La question qui me semble pertinente c'est de savoir combien de personne pensent ça et en quelle proportion par rapport à l'ensemble des individus de la population active.

Et au vue de ce que l'actualité nous propose, il semble que la majorité des français ressentent le cout de la vie, les impôts, les charges à payer, le pouvoir d'achat comme une contrainte de plus en plus pesante. Je pourrais te citer les sources, comme par exemple tous ces reportages qui sont arrivés dernièrement à propos des impots, mais je pense que pour contredire ce point que j'ai abordé il faut être sacrement aveugle ou PDG de TF1.

Et comme j'ai dit précédemment, accepter un niveau de vie plus bas ca semble tout à fait impossible quand on sait pertinemment que les riches s'enrichissent de plus en plus. Il n y a aucune logique à tirer dans l'acceptation naturelle de la diminution volontaire du niveau de vie quand il y a un fait social dominant qui concerne les grandes richesses et leur enrichissement indécent.

Je me verse environ entre 500 et 1000€ nets par mois depuis Mai dernier, et au vu de l'amélioration de mes conditions de vie par rapport à ce qu'elles étaient quand je bossais 3 fois cette paie. Je ne paierai pas non plus d'impôt sur le revenu pendant au moins 5 ans parce qu'il existe des exonérations pour les créateurs d'entreprise en zone urbaine, ce qui fait qu'à terme, ça me fera 100 à 200 (Inch Allah !) € d'économies par mois.

Dans mon calcul, il faut surtout prendre en considération que mes frais fixes (loyer/prêt, transports, bouffe) ont été réduits de moitié par rapport à quand je bossais en cabinet à Blagnac, que je gagne 2-3 heures de temps libre par jour, que j'ai 1500m² terrain avec un ruisseau et une forêt à 150m dont je profite bien presque tous les jours ainsi que mes animaux. Je peux également foutre le bordel que je veux chez moi, et je serai désormais totalement incapable de revivre en appart' ou en lotissement.

En outre, ma nana bosse aussi à 5 minutes de la maison (un véritable luxe, surtout en cambrousse) comme prof de droit public. C'est certes pour les 2/3 de la paie qu'elle aurait "en ville" mais elle sait aussi faire le calcul. Bonus non négligeable : elle peut se permettre d'aller bosser avec un T-shirt de groupe de bruit et des cheveux verts sans que personne ne lui fasse la moindre remarque, et les élèves ont globalement rien à voir avec les petits cons de mal élevés que se tapent ses collègues qui bossent ailleurs.

Bref, ma plus belle connerie, c'est de pas avoir fait ce choix 10 ans plus tôt. Et non, ce n'est pas essentiellement de la chance. Encore une fois, ce qu'il manque à la plupart, c'est essentiellement une paire de couilles et un sevrage à la conso inutile, parce que les opportunités, pour peu qu'on ne soit pas un junkie au monde moderne, elles existent bel et bien.

Ça veut dire quoi mériter son salaire? Parce que concrètement aucun humain sur terre ne mérite de gagner la somme de travail d'un groupe de plusieurs individus pendant un siècle et ça en une année...

Si le salaire est le rapport direct à ce qui est produit par le travail, alors comment un humain peut produire seul la somme de son salaire qui vaudrait les salaires du travail d'une légion d'humain?

Actuellement, lorsqu'on dépasse une certains sommes on ne fait rien d'autres que de voler la production émise par d'autres humains, c'est aussi simple que ça (la fameuse délocalisation et la main d'oeuvre payer au lance pierre).

Le parasitage n'est pas forcément grave en soit, si il est accepté en mutualisant les salaires, car on a plus besoin de travailler pour produire des biens ou des services indispensables (bouffes, logement, santé, tout ça). On peut faire du secondaire, loisirs, arts, recherches, ces gens là sont de "bon parasite" si on peut caricaturer, car ils peuvent apporter un plus. Mais si le parasite devient trop gourmand, on s'en débarrasse naturellement, car il devient envahissant et il est plus nuisible qu'utile au final.

Darkent, si je peux me permettre et si je ne m'abuse, dans ton exemple ce n'est pas du besoin d'accomplissement de soi mais du besoin d'appartenance. Voire besoin d'estime, pas plus haut. => soit : le besoin juste au dessus de la sécurité. Ils sont pas très haut dans la pyramide tes lascars ; )